Антисионизм

Узнай ПРАВДУ про мировое закулисье, сионизм, иудаизм - разоблачаем мировую паразитическую систему

А. Леонидов. Анатомия масонства ХАБАД в Белом Доме. Самыми влиятельными людьми в Белом Доме станут хабадники: дочь и зять Трампа 29 признаков того, что элиты трансформируют общество в абсолютно управляемую тюрьму Обращение русских ученых к евреям России
Новости

Е. Габович о странном отсутствии старинной еврейской историографии

Предлагаем отрывок из статьи Е. Габовича „История евреев под знаком вопроса”.

Возникновение еврейской историографии

Подозрение о неладах с еврейской историографией – подозрением, а уж эксперты наверняка смогут с лёгкостью опровергнуть это мое гипотетическое сомнение. Тем более, что мне неоднократно в дискуссиях о Новой Хронологии Фоменко и Носовского, которые я вот уже с дюжину лет веду в Германии, приводили следующий убийственный аргумент: "Вы, что, не знаете, что в еврейских книгах год за годом в течение трёх с лишним тысяч лет еврейской истории документировались все её события?!"

Я, честно говоря, этого не знал и не стеснялся в этом признаваться, но на меня смотрели при этом как на неграмотного сумасшедшего: не знает того, что всем и каждому известно (сила расхожих мифов неодолима!).

В поисках экспертов я обратился к статье "Историография" упомянутой уже Электронной Еврейской Энциклопедии с целью найти там детальное описание этих многочисленных еврейских книг по еврейской истории. Действительно, ведь если считать только с начала нашей эры, то книг этих должно было быть написано не менее ста (хотя бы по одной на поколение), причем эти сто исторических произведений должны быть равномерно распределены по всем векам новой эры (на каждый век не менее пяти книг).

Только так может быть достигнута достоверность в изложении всех событий еврейской истории. При этом наибольшей достоверностью обладали бы записи, сделанные объективным очевидцем или, в худшем случае, просто современником, хотя даже таковой может ошибаться, неверно интерпретировать сообщённое ему другими, быть вынужденным довольствоваться непроверенными слухами и т.п.

И, действительно, в самом первом предложении названной статьи я нашёл очень обнадёживающее утверждение: "Преемственность исторического самосознания еврейского народа, нашедшая отражение в хрониках и исторических повествованиях, прослеживается на протяжении всей его истории". Сейчас, подумал я, увижу длинный список авторов и их произведений, разбросанных по всем векам. Или хотя бы указания на литературу, в которой такой список приводится и комментируется.

Но что же сообщает нам уважаемый источник далее?! Вот что:

"Хотя у евреев в древности не возникла историческая наука (как у греков), в коллективной памяти народа сохранились решающие события национального прошлого, и ярко проявилось стремление к их фиксации в письменной форме".

Это звучит уже несколько менее обнадеживающе, не правда ли? С чего это вдруг евреи не создали "историческую науку", хотя у них "ярко проявилось стремление к их фиксации в письменной форме" собственного прошлого, то есть к созданию собственной истории?! Да и затем: в каком же качестве создавали они свою историю? В качестве религиозных догм? Или не слишком качественных писаний, не выдерживающих минимальной проверки на научность?..

Сразу за этими вводными фразами статьи "Историография" идут два раздела, посвящённые библейскому периоду еврейского прошлого: "Библия" и "Период Второго храма". Я мог бы подробно разобрать их и показать, что ни ста, ни даже пятидесяти книг по истории в них не упомянуто.

А упомянуты в основном разные разделы Библии, причём сказано, что некоторые из вошедших в Библию сочинений еврейских авторов "представляли собой скорее художественные, нежели исторические произведения". Кроме не вошедших в еврейский канон Библии книг Маккавеев, я смог найти упоминание лишь трёх еврейских и не совсем еврейских историков (или не совсем историков):

- еврейского теолога и эллинистического философа Филона Александрийского.

- его современника историка и философа Николая Дамасского, который, хотя и не был евреем, якобы оказал значительное влияние на еврейскую историографию (где она?) своей всемирной историей, состоявшей якобы из 12 х 12 = 144 книг (сохранились лишь отдельные фрагменты его произведений и слава великого историка), и

- писавшего на латыни великого (ренессансного на самом деле?) Иосифа Флавия, который, оказывается, "является одним из выдающихся историков древности", а вовсе даже не апокрифом эпохи Возрождения, как считают многие критики истории.

Но я оставлю это упражнение читателям, умеющим считать до пятидесяти (посмотрим, что они сделают с относящейся к Иосифу Флавию фразой "Он использовал и цитировал многие ценные источники и документы": может быть, они насчитают в ней недостающие десятки разбросанных по векам исторических авторов), а приведу лишь две фразы из заключительного абзаца раздела "Период Второго храма" статьи про историографию: "В Талмуде и Мидраше отсутствует связное повествование об исторических событиях (даже название "Иудея" не упоминается). Там сохранились лишь намёки на события, связанные с разрушением Храма, римским владычеством и т.д.".

Короче, никакой исторической библиотеки евреи в давние времена не создали.

Еврейская историография первого "христианского" тысячелетия

Итак, еврейская историография первого тысячелетия письменной истории евреев проверки на существование историографии не выдержала. Как же обстоит дело со вторым тысячелетием истории евреев или, лучше сказать, с первым тысячелетием новой эры? Может быть, теперь-то еврейская историография выступит с полной силой и позволит нам говорить хотя бы о двух достоверных тысячах лет еврейской истории? Вернемся с целью разыскания предмета нашего интереса ко всё той же статье "Историография".

Её третий раздел озаглавлен "Еврейские хроники. Средние века и эпоха Возрождения". В нём сначала сообщается, что в течение нескольких столетий после подавления восстания Бар-Кохбы "еврейская историография пребывала в состоянии застоя". Что крайне удивительно: ведь возникновение европейской диаспоры должно было бы – по нормальной человеческой логике – привести к расцвету еврейской исторической если не науки, то хотя бы литературы.

Однако нет, не привело, и не приводило к такому результату и далее, аж в течение приблизительно семисот лет! Как прямо сказано в статье, единственным исключением во весь период то ли до VIII-го, то ли до Х-го века "является книга "Седер олам рабба" (около 150 г. н.э.) – попытка установить хронологические рамки библейской истории (см. Седер олам). Возобновление деятельности еврейских хронистов в Италии в 8 в. привело к попытке передать на иврите(имеется в виду древнееврейский язык, который не стоит путать с ивритом – языком современного Израиля, возникшим на основе древнееврейского в XX веке, но содержащим многочисленные заимствования из других языков, в том числе славянских, – Е.Г.) произведения Иосифа Флавия в хронике (приписывается Иосефу бен Гориону; см. Иосиппон), написанной в 10 в.".

Хотя "хронологические рамки библейской истории" трудно отнести к историографии первого тысячелетия новой эры, посмотрим, как нам велят, статью про "Седер олам рабба". Ниже она приведена целиком, так как содержит интересные указания на еврейский счёт лет:

"Седер олам рабба" упоминается в Талмуде как сочинение танная (см. Таннаи) Иоси бен Халафты, жившего во 2 в. н.э. (Иев. 82б; Нид. 46б), хотя достоверно известно, что он не был автором этого сочинения.

"Седер олам рабба" делится на три части, каждая из которых состоит из десяти глав. В первой части содержится хронология основных событий с сотворения мира до смерти Моисея; во второй части – от перехода израильтянами Иордана и до убийства израильского царя Зхарии (середина 8 в. до н.э.); в третьей – от убийства Зхарии до восстания Бар-Кохбы. Книга написана на иврите (см. моё замечание выше на эту тему, – Е.Г.) и содержит мидрашистские интерпретации библейских текстов, использованных для хронологических подсчетов. Автор сочинения, по-видимому, опирался на древние традиции, которые послужили также источником для хронологических выкладок еврейского эллинистического хронографа Деметрия (3 в. до н. э.).

Основные издания печатаются по рукописи 1711 г. из Амстердама (не подумайте ничего плохого!!! – Е.Г.),содержащей, по-видимому, сефардско-восточный вариант сочинения, а также по Бодлеянской рукописи (хранится в Оксфорде), которая, вероятно, является франко-германским вариантом. Бодлеянская рукопись была исполнена французским переписчиком предположительно в 1315 г. Древние рукописи "Седер олам рабба" хранятся также в библиотеках Парижа и Мюнхена (вряд ли существует мнение о том, что они написаны до 1315 г., иначе автор статьи обязательно бы это указал, – Е.Г.).

Сохранившийся текст прошёл несколько редакций – некоторые места из него, цитируемые в Талмуде, отсутствуют в варианте, дошедшем до наших дней, который в то же время содержит и позднейшие добавления.

(надеюсь, читатели не считают, что другие эры от сотворения мира устанавливались на следующий день после завершения этого грандиозного проекта, – Е.Г.); последнее событие отнесено автором к 68 г. (по принятой в современной науке хронологии Храм был разрушен в 70 г.). Этот счёт укоренился в еврейской хронологии значительно позднее (а может быть, был на самом деле и предложен значительно позже? – Е.Г.). Еврейская хронология талмудического и послеталмудического периода принимала за точку отсчёта начало Селевкидской эры (312 г. до н.э.) – так называемый миньян штарот (буквально `счёт, датировка документов`); лишь с упадком вавилонских центров и превращением Европы в центр еврейской жизни отсчёт от начала Селевкидской эры потерял смысл и был заменен отсчётом "от сотворения мира". "Седер олам рабба" содержит также легенды и рассказы из Талмуда и Мидраша".

Интересно, почему Талмуд врёт относительно авторства "Седер олам рабба", и почему про древние рукописи этого исторического сочинения не указано, сколь именно древними они являются? Кроме того, остаётся загадкой, как дошло подробно охарактеризованное произведение до французского переписчика через предположительно одиннадцать с гаком столетий. Не ясно также, почему столь важное сочинение не печаталось до недавнего времени (даже в 1715-м имеется всё ещё только рукопись). И совсем уж не ясно, на каком основании рукопись неизвестного автора отнесена к 150 году н.э.

Ещё одно средневековое историческое произведение, тоже хронологического характера (ничего не имею против хорошей хронологии, наоборот, очень даже её люблю, но ведь история должна отражать прошлое не только на уровне соотнесения событий точкам на оси времен) упомянуто в рассматриваемой Еврейской Энциклопедии: "Седер олам зута". Правда, между ним и только что описанным хронологическим произведением библейской направленности лежат многие столетия, что является убийственным для историографии, которая хотела бы служить основой достоверной модели прошлого, фактом. Вот описание этого произведения, как оно приведено во всё той же электронной энциклопедии:

"Хроника, составленная анонимным автором в раннем средневековье (по-видимому, в 804 г.). Написана преимущественно на иврите (который тогда ещё не существовал: см. моё замечание выше на эту тему; отождествление современного иврита с древнееврейским языком – только один из тысяч примеров фальсификации истории в идеологических целях, – Е.Г.) , частично – по-арамейски (см. Арамейский язык). Первые шесть из десяти глав книги содержат хронологию 50 поколений – от Адама до иудейского царя Иехояхина, уведённого Навуходоносором в Вавилонию (см. Пленение вавилонское), а остальные четыре главы посвящены хронологии последующих 39 поколений – от Иехояхина до конца вавилонского эксилархата (см. Эксиларх). В отличие от Седер олам рабба, в этом сочинении автор рассматривает в основном вопросы хронологии, лишь иногда цитирует рассказы и легенды из Библии, Талмуда и Мидраша. Его цель – показать, что династия вавилонских эксилархов принадлежала к дому Давида и закончилась, когда Map Зутра II уехал из Вавилонии в Эрец-Исраэль в 520 г. Перечень эксилархов 4 в. и 5 в. – важный источник исторических сведений об этом периоде… Основанная на обоих сочинениях хронология была принята средневековыми еврейскими авторами, пока её не подверг сомнению и критике Азария бен Моше де Росси".

Вот набор слов: "по-видимому", сочинения "безымянных еврейских авторов", "рассказы и легенды" из Библии, Талмуда и Мидраша, "перечень эксилархов"… Но что нам это всё говорит об истории евреев Европы? Ничего! И даже больше, чем ничего: похоже, что еврейская историография первого тысячелетия еврейской диаспоры в рамках новой эры практически отсутствует. Только в самом конце этого периода упомянут один источник: "Ценная информация по истории еврейства Месопотамии в период между завершением Талмуда и 11 в. содержится в письме, которое написал Шрира бен Ханина, гаон Пумбедиты, талмудистам Кайруана (987)". Правда, и здесь речь не идёт о европейском еврействе, якобы игравшем важную роль в жизни средневековой Европы того времени.

Похоже, история евреев этого тысячелетия в Европе действительно, полностью обходится без историографии. Да и к чему она при наличии столь универсального источника точнейших исторических сведений, как потолок?! Не будет же кто-либо утверждать, что писавшие еврейскую историю премудрые мужи делали это всегда под открытым небом!
 


Просмотров: 2359
Рекомендуем почитать



Новости партнеров

Популярное на сайте
Начинается очищение государственного организма России Зачем евреи берут русские имена и фамилии? Обращение Русских учёных к евреям России Тайное мировое правительство Цитаты российской элиты Герб Украины — хазарская тамга. Украинцы наследники иудейского каганата