Антисионизм

Узнай ПРАВДУ про мировое закулисье, сионизм, иудаизм - разоблачаем мировую паразитическую систему

ХАБАД в Белом Доме. Самыми влиятельными людьми в Белом Доме станут хабадники: дочь и зять Трампа Э. Ходос об иудеях хабада и политиках Безнравственная иудейская мерзость на русской сцене Ответ на „еврейский вопрос”
Новости

Фашиствующий „семитизм” с точки зрения человечности-2

Начало здесь

Это, естественно, не входило в цели заказчиков бернских процессов над распространителями Протоколов.

Им важно было в судебном порядке установить, что Протоколы не имеют отношения к первому сионистскому конгрессу (что, скорее всего, так и есть, поскольку авторы Протоколов образованнее и более интеллектуально развиты, чем собравшиеся на конгресс сионисты, впоследствии кое-как решившие более мелкую задачу[21]); приписать их происхождение в качестве вздорного и клеветнического вымысла спецслужбам Российской империи.

И тем самым посеять господство мнения о том, что все разговоры о всемирном еврейско-масонском заговоре с целью установления безраздельного мирового господства — вздор, плод больного воображения и злобы, не имеющий под собой в истории никаких реальных фактических оснований.

Для достижения же этой цели главное — ни в коем случае не вдаваться в гласное обсуждение существа высказанных в Протоколах мнений и не допустить сравнения с Протоколами реальной политической жизни Запада и добротной аналитики, выполненной в том числе и российскими спецслужбами[22] (А.Нечволодов ведь не просто обыватель, как видно из приведенных нами выходных данных его книги и посвящения работы всем представителям производительного труда). Поэтому А.Нечволодов и не был приглашен на процесс ни в качестве свидетеля, ни в качестве эксперта.

Той же позиции, что инициаторы бернских процессов, придерживается в отношении Протоколов и злостно библейски фашиствующая редакция „Московских новостей”, которая хотела бы навязать России вердикт бернских процессов в качестве нормы общественного мнения, выражение несогласия с которой если и не преследуется в уголовном порядке, то вызывает всеобщую обструкцию в отношении инакомыслящих.
«Распространение ПСМ в России получает «научную» поддержку: появляются труды об их подлинности[23]. Уникальное собрание было проведено в петербургском Доме ученых Российской академии наук в 1992 г. — «Всемирный конгресс «Близъ есть, при дверехъ», посвященный ПСМ и их переводчику-публикатору Сергею Нилусу. <....>

В Москве в начале 1990‑х годов прокуратура отказалась возбудить дело по факту переиздания ПСМ. Основанием послужило экспертное заключение сотрудника Института этнологии и антропологии РАН доктора исторических наук Виктора Козлова, который сообщил в журнале «Молодая гвардия» (№ 3, 1997), что он не обнаружил достаточно криминала в тексте ПСМ. Есть люди, которые вопреки фактам стоят на том, что ПСМ — подлинный план, подлинная программа[24], которая свидетельствует о мудрости её авторов.

Было бы полезно[25] переиздать завоевавшие авторитет книги Владимира Бурцева «Протоколы сионских мудрецов — доказанный подлог». (Париж, 1938 г.); Ю.Делевского «Протоколы сионских мудрецов (История одного подлога)» (Берлин, 1923 г.); полный перевод английской книги Нормана Коэна «Благословение на геноцид...»; Савелия Дудакова «История одного мифа» (Москва, 1993 г.) <...>

Примечательно, что участники Бернского процесса, разоблачители ПСМ, даже после решения суда не считали, что победа — полна и окончательна. Журналист Лоосли, бывший на процессе экспертом, писал: «Бернский процесс — не конец боя, но лишь первый его этап, отправной пункт борьбы между зловредным суеверием, с одной стороны, и тем, что есть в человечестве наиболее честного, — с другой.»

Поскольку „Протоколы сионских мудрецов” — одно из выражений библейской доктрины завоевания безраздельного мирового господства, в соответствии с которой на протяжении веков действует объективно фашиствующее еврейство в качестве слепого и тупого орудия, то они — истинны по содержанию той доктрины, что в них изложена, вне зависимости от решения суда и невежественных экспертов.

Чтобы читатель мог сравнить неоспоримо достоверную Библию и подложные по отношению к первому сионистскому конгрессу[26] Протоколы, приведем мнение Протоколов по вопросу о финансовой политике и роли ростовщичества:

«Вы знаете, что золотая валюта была гибелью для принявших её государств[27], ибо она не могла удовлетворить потреблению денег, тем более что мы изъяли золото из обращения, сколько возможно.

У нас должна быть введена валюта стоимости рабочей силы[28], будь она бумажная или деревянная. Мы произведем выпуск денег по нормальным потребностям каждого подданного, прибавляя его количество с каждым родившимся человеком, убавляя его с каждым умершим[29]. <...>

Как ясно недомыслие чисто животных мозгов гоев, выразившееся в том, что, когда они брали взаймы у нас под платежи %%, они не думали, что всё равно те же деньги да еще с приплатой %% им придется черпать из своих государственных карманов для расплаты с нами! Что было проще прямо взять нужные деньги у своих[30]?!...

Это же доказывает гениальность нашего избранного ума в том, что мы сумели им так представить дело займов, что они в них даже усмотрели для себя выгоду.» — Протокол № 20, п. 8, 9, 12.


Как видно из этого фрагмента Протоколов, они полностью соответствуют библейско-талмудической составляющей общебиблейской доктрины, и в частности, её ветхозаветной основе, приведенной нами ранее, на которую А.Нечволодов прямо ссылался в своей книге.

И если исходить из здравого смысла, то Охранное отделение не могло быть хозяином Протоколов, хотя и влипло в эту провокацию. Дело в том, что Российская империя рухнула в результате осуществления той доктрины, которая изложена и в Библии, и в Протоколах, но не Российская империя хозяйка БИБЛЕЙСКОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ДОКТРИНЫ, возникшей задолго до образования этой империи.

Охранное отделение продемонстрировало свою творческую импотенцию, когда хозяева библейской доктрины и международного еврейства, предоставив зарубежной периферии Охранного отделения содержательную основу Протоколов, провокационно — прямо и недвусмысленно — уведомили Охранное отделение, что и как они намереваются делать с Россией.

Заодно они высказали совершенно правильное мнение о безмозглости в целом российской интеллигенции и правящей „элиты”, нисколько не сомневаясь, что и такое прямое уведомление о своих намерениях не пойдет тем впрок, и те не смогут противопоставить Протоколам альтернативной работоспособной концепции внутренней и внешней политики, обязательно глобального уровня ответственности и озабоченности (сами Протоколы и их библейская первооснова работоспособны по причине искусственно поддерживаемой безальтернативности себе на глобальном уровне политики).

В частности, С.Нилус, с интервалом в несколько лет выпуская новые издания „Близъ есть, при дверехъ”, более 10 лет нагнетал в обществе синдром конца света, пугая людей[31] Протоколами, но так и не дал им альтернативы, хотя, как известно даже из канона Нового завета, Святой Дух — наставник на всякую истину, а Бог не есть бог неустройства, но мира.

Другое дело, что в существо изложенной в Протоколах доктрины хозяева бернского процесса, библейского проекта, авторов „Московских новостей” и прочая, прочая, прочая ГЛАСНО вдаваться не желают. Для них Протоколы — УПРЕЖДАЮЩИЙ (пример тому книга А.Нечволодова, вторгшаяся в запретные темы) отвлекающий маневр.

Это подобно тому, как подводная лодка или самолет выпускают имитаторы, дабы навести направленное против них оружие на ложные цели: пока сионисты отказываются от этого документа, а националисты обвиняют их в лицемерии на примере подлинных по существу Протоколов, настоящие владельцы изложенной в них доктрины могут под покровом этого шума продолжать заниматься своим делом без особых помех.

Они предпочитают, убедительно показав подложность Протоколов и факты „плагиата”[32], имевшие место при их составлении, тем самым вывести из обсуждения в обществе и их содержание, которое вне зависимости от происхождения Протоколов, всё же соответствует исторической действительности. Но в такого рода деятельности по сокрытию истины для них самих и их периферии есть очень большие проблемы.

Чтобы увидеть некоторые из такого рода проблем, обратимся к „Независимой газете” от 29 августа 1997 г. В 100-летнюю годовщину начала работы первого сионистского конгресса, она публикует статью библейски-фашиствующего Марка Красносельского в полный газетный лист «Есть ли будущее у евреев в России. Не верьте тому, кто скажет, что с антисемитизмом у нас покончено».

Статья у Марка получилась большая и занудная. По существу, она представляет собой нечто неопределенно среднее между проектом обвинительного заключения для обоснования необходимости применения в отношении России санкций за отсутствие жидовосхищения среди её населения, и коллективной жалобой претендентов в гении и учителя всех времен и народов, якобы непонятых в их лучших устремлениях и ОТВЕРГНУТЫХ за ненадобностью. Статья полна фактических неточностей и умолчаний, что и позволило её автору создать удобный для себя образ и дать установку понимания проблемы „семитизма” и „антисемитизма”.

8 - 15 сентября 1997 г.


[21]“Московский комсомолец” № 166 от 4.09.1997 в статье „Сионизм скорее мертв, чем жив” пишет об обвинениях сионистов националистами: «... сионизм, о котором они толкуют, — это в основном перепевы „Протоколов сионских мудрецов”, ничего общего не имеющих с реальностью и представляющих собой откровенную антисемитскую провокацию. Ни одна из сионистских организаций не ставила перед собой цели захвата власти ни тайно, ни явно. (Имеется в виду захват глобальной власти — наше замечание)».

Правильно, с точки зрения хозяев общебиблейской доктрины, каждая организация должна заниматься посильным для мозгов её участников делом: одни создание государства евреев в Палестине, другие подчинением прочих государств общебиблейской системе управления миром.

[22]Надо отметить, что работа А.Нечволодова — наивысшее достижение аналитики российских спецслужб в XIX - XX веках. Даже если что-то более глубокомысленное и лежит в архивах, то идеи становятся исторической силой только после того, как они овладевают массами. Если спецслужбы не издают книги и не снимают фильмы, которыми обеспечивают поддержку в народе тех или иных идей, то они — дуры; и они еще большие дуры, если издают книги и снимают фильмы, которыми одурманивают свой народ в угоду держателям глобальной общебиблейской доктрины.

[23]Выявить источник, из которого они попали в Охранное отделение затруднительно, но поскольку в Протоколах описана историческая реальность, пусть даже в форме доклада вымышленного лица перед группой функционеров, то работы, в которых доказывается историческая достоверность Протоколов будут появляться и впредь.

[24]Действительно, есть люди, которые вопреки историческим фактам полагают, что если Протоколы — фальшивка, подлог, то это эквивалентно тому, что в реальной истории нет полных аналогов того, что в Протоколах представлено в форме возможно вымышленной беседы в качестве её смысла и содержания.

Не надо отождествлять два разных вопроса: 1) вопрос о происхождении Протоколов и 2) вопрос об исторической достоверности их содержания.

Историческая правда может представать в качестве художественного вымысла — это понятно всем на примере „Войны и мира”. Но пора наконец понять, что историческая правда может представать и в форме провокационного вымысла. Но после этого следует задуматься и над целями, которые стремятся достичь провокаторы.

Что касается «мудрости» авторов библейского проекта, достаточно хорошо изложенного в Протоколах, то кое-какая скоропалительная „практичность” конечно имеет место, но преобладает над нею самоослепление гордыней.

[25]Переиздать можно, да сдерживанию „антисемитизма” не поможет, поскольку в России понимание фашиствующего „семитизма” и фашиствующего „антисемитизма” уже на многие порядки превосходит понимание проблематики названных авторов, доказывавших как подложность Протоколов, так и их истинность и непричастность к их фабрикации Охранного отделения.

[26]Как доказано в бернских процессах. То что Протоколы вообще „подложные”, фальшивка, не соответствующая исторической действительности доказано не было, и это доказать невозможно.

[27]Почему была гибелью, объяснил А.Нечволодов в ранее приведенном отрывке.

[28]Стоимостью рабочей силы в её натуральном учете, если говорить языком современной социологии, является «потребительская корзина» при определенном уровне общественного потребления вне домашних хозяйств. А цифры на счетах и купюрах — обобщающая численная мера стоимости рабочей силы. Если исходить из здравого смысла, то золото к этой стоимости не имеет прямого отношения, и если оно внезапно исчезнет из хранилищ, то эффект будет совсем не тот, как если внезапно опустели бы емкости хлебных элеваторов.

[29]При этом по мере роста энергопотенциала производства неизбежно падение цен, в силу общего роста объема производства и роста покупательной способности денежной единицы, поскольку объем денежной массы в расчете на одного жителя неизменен, а хозяева Протоколов намеревались ввести после установления своей безраздельной глобальной власти прогрессивный подоходный налог. Последняя мера ограничивает в обществе кратность отношения «максимальный доход/минимальный доход», что исключает безумство роскоши малочисленной „элиты” на фоне экономического бедствования большинства, и тем самым исключает экономические причины социальной напряженности.

В этом же одна из причин ненависти к Сталину: планомерная политика снижения цен, которая осуществлялась в СССР после 1945 г., с точки зрения хозяев Протоколов не должна была им осуществляться.

[30]Именно это и сделал И.В.Сталин в период индустриализации и коллективизации: индустриализация страны была произведена за счет изъятия средств из села. Эпоха необходимого возврата долгов, если исходить из ритмики процесса плодоношения инвестиций в промышленности (с учетом войны и восстановления хозяйства) приходилась на правление Н.С.Хрущева, но троцкисты-хрущевцы не вернули, а начали изымать покупательную способность у всех групп населения, что и продолжалось до конца существования СССР и обрело откровенно спекулятивно капиталистические формы с его уничтожением.

[31]Тем же грешит и большая часть пишущей в последние тридцать лет на патриотические темы интеллигенции.

[32]Имеется в виду текстуальные совпадения Протоколов с памфлетом М.Жоли времен Наполеона III „Власть против разума. Диалоги в аду между Маккиавелли и Монтескье”, о котором сообщает Норман Коэн в своей книге «Благословение на геноцид...». Полезно также отметить, что и Теодор Герцль, инициатор первого сионистского конгресса, в своей книге „Еврейское государство” также занимался плагиатом с этого памфлета М.Жоли. То есть у Протоколов, авторство которых приписывается Охранному отделению Российской империи, и у основополагающей книги современного сионизма есть общий источник.

О текстуальном совпадении „Еврейского государства” Т.Герцля и памфлета М.Жоли, в частности, писал в статье „Что скрыто за Библией сионизма” в газете „Советская культура” от 25 октября 1979 г. Е.Евсеев, весьма странно сбитый в конце января 1990 г. автомобилем на Московской кольцевой автодороге (через несколько дней он скончался в больнице, не менее странным образом хирургически лишенный возможности говорить). Е.Евсеев привел следующие текстуальные совпадения у более раннего М.Жоли и более позднего Т.Герцля:

· «Я убежденный сторонник монархического правления...» в обоснование чего обоими приводится общий список причин. В протоколах также провозглашается необходимость воцарения в глобальных масштабах царя-еврея.

· «При настоящем положении вещей в мире <Т.Герцль добавляет: и, вероятно, еще долго в будущем> сила будет впереди права...»

·«Простой народ не имеет и вообще не может иметь никакого правильного представления {о событиях и явлениях — М.Жоли} | {об исторических явлениях — Т.Герцль}.»

Изданный в начале века в Лейпциге „Справочник масонства” сообщает: «Жоли — известный в свое время парижский журналист, издавший (...) библиотечку масона, содержание которой Клюге (...) считает очень существенным.»

Более подробно об этом см. в журнале „Политический собеседник”, № 1, 1992 (издавался в Минске), в статье В.Бабинцева «“Протоколы сионских мудрецов”: старые ответы и новые загадки».

Что касается вопроса о том, может ли простой народ иметь правильное представление о событиях и явлениях, то авторы Протоколов, М.Жоли и Т.Герцль одинаково ошиблись.

Примерно в то же время, что и М.Жоли, М.Е.Салтыков-Щедрин интересовался этим же вопросом и высказался примерно так:

«Мужик даже не боится внутренней политики потому, что не понимает её. Как ты мужика не донимай, всё он будет думать, что это не внутренняя политика, а попущение божеское, вроде наводнения, голода, мора, принявшее на сей раз облик помпадура (олицетворение чиновничества в „Помпадурах и помпадуршах”)... Спрашивают, должен ли мужик понимать, что такое внутренняя политика (да и глобальная политика тоже, добавим мы)? На сей счет есть разные мнения... Но я вам прямо скажу: „Берегитесь, господа! Как только мужик поймет, что такое внутренняя политика (а тем более глобальная политика, добавим мы), всё ...» После этого Салтыков-Щедрин переходит на французский (видимо для того, чтобы всевозможным М.Жоли и прочим в Приорате Сиона и других ложах, к кому он обращается, не надо было бы мучиться и переводить с русского) и завершает свое предостережение фразой, смысл которой по-русски можно выразить так: „Всё: конец вам с вашей политикой!!!”

Мы думаем, что М.Е.Салтыков-Щедрин был и есть прав, в отличие от М.Жоли, Т.Герцля и хозяев Протоколов. Салтыков-Щедрин выявил мерзостную суть библейской доктрины и изложил её в „Сказке о ретивом начальнике”, который, желая окончательно допечь мужика и разорить Отечество призвал еврейцев в качестве консультантов. Когда те изложили ему свою программу, то ретивый начальник выразил согласие её исполнить.

Эту сказку исключали из большинства советских изданий, поскольку в ней излагается по существу та же доктрина, что и в Протоколах, хотя М.Е.Салтыков-Щедрин Протоколов читать не имел возможности, поскольку умер гораздо раньше.

А кроме того М.Е.Салтыков-Щедрин, не будучи стесненным масонской орденской дисциплиной и с едким сарказмом относившийся как к этому божескому попущению, так и к национальным самодовольным „элитам” с их бюрократиями и холуями, устами ретивого начальника в сказке — якобы невзначай — путает слова «еврейцы» и «мерзавцы» на протяжении всего повествования, поскольку не видит между ними разницы.

ВП СССР 

http://ss69100.livejournal.com/2770378.html


Просмотров: 1977
Рекомендуем почитать



Новости партнеров

Популярное на сайте
Бизнес кланов Ротшильдов и Рокфеллеров Герб Украины — хазарская тамга. Украинцы наследники иудейского каганата (окончание) Тайная мировая власть, стоящая за Бараком Обамой Герб Украины — хазарская тамга. Украинцы наследники иудейского каганата MTV – уникальное средство для промывания мозгов Цитаты из Талмуда о гоях